Pomiar GEO po 90 dniach: wynik i błąd w danych

Po 90 dniach marketinginternetowy.pl nadal nie jest cytowany w odpowiedziach AI: przy tych samych 28 zapytaniach wynik to 0 cytowań, tak jak w sierpniu. Podajemy liczby oraz błąd w danych, który prawie zafałszował ten odczyt, bo opisany w naszym przewodniku test wiarygodności jest właśnie od takich pułapek.

W skrócie

• Cytowań 0 z 28 fraz - tyle samo co 11 sierpnia 2026; w pierwszej piątce i dwudziestce wyników organicznych też 0 z 28.
• Odpowiedź AI ma teraz każde z 28 zapytań - w sierpniu 27 z 28.
• Dwa pierwsze odczyty z 9 listopada odrzuciliśmy - narzędzie zapisało prawie wszystkie wyniki jako google.com.
• Zmiany z audytu są sprzed kilku dni - ten odczyt nie ocenia ich skuteczności.

Jaki jest wynik pomiaru po 90 dniach?

Wynik jest taki sam jak na starcie: serwis nie został zacytowany w żadnej odpowiedzi AI i nie wszedł do pierwszej dwudziestki wyników organicznych przy żadnym z 28 zapytań. Powtórzyliśmy pomiar z przewodnika o SEO pod AI: ta sama lista fraz, Google.pl, urządzenie stacjonarne, każde zapytanie pięć razy, łącznie 140 odczytów.

Nazwy serwisu szukaliśmy też w nazwie źródła i w tytule każdego cytowania, na wypadek gdyby domena była ukryta. Trafień było zero. Dane z Search Console z ostatnich 90 dni (do 9 listopada) mówią to samo innym językiem: 0 kliknięć, 209 wyświetleń, średnia pozycja 64,8. Sam przewodnik o SEO pod AI miał 8 wyświetleń na średniej pozycji 19,6.

Dlaczego dwa pierwsze odczyty odrzuciliśmy?

Odrzuciliśmy je, bo w danych 138 ze 140 miejsc w pierwszej piątce wyników zajmowała domena google.com, a w trzech wcześniejszych odczytach (sierpień i październik) nie zajmowała jej ani razu. W odpowiedziach narzędzia pomiarowego linki wyników mają od 9 listopada postać przekierowań google.com/goto z zaszyfrowanym adresem docelowym. Nie ustaliliśmy, czy zmienił to Google, czy dostawca narzędzia.

Zwykły próg błędów tego nie wykrył, bo zapytania kończyły się sukcesem, a nieudanych odczytów było mniej niż 10%. Wykryła to kontrola pola, którego brak jest niemożliwy: pierwsza piątka wyników bez ani jednej prawdziwej domeny. Gdybyśmy jej nie sprawdzili, w tabeli stałoby „0 cytowań” z innego powodu niż brak cytowań.

W trzecim odczycie odzyskaliśmy domenę z adresu wyświetlanego pod wynikiem organicznym i z nazwy źródła cytowania. Mimo to 402 z 2086 cytowań (19%) zostało tylko z nazwą marki bez domeny, a 13 ze 140 miejsc pierwszej piątki bez rozpoznanej domeny. Dlatego liczb cytowań poszczególnych domen nie porównujemy z sierpniem, a ten odczyt uznajemy za wiarygodny tylko w stopniu, który pozwala na jedno twierdzenie: serwisu nie widać w cytowaniach.

Kto jest cytowany zamiast marketinginternetowy.pl?

Cytowane są te same typy serwisów co w sierpniu: agencje i serwisy z rozbudowanymi, systematycznie prowadzonymi sekcjami poradnikowymi. W czołówce są między innymi widoczni.com, sempire.pl i semcore.pl. To zgodne z wnioskiem z przewodnika: model cytuje treść, która wyjaśnia zagadnienie, a strona niewidoczna w klasycznych wynikach nie wchodzi do odpowiedzi AI na skróty. Nasza domena ma od ponad roku bardzo niską widoczność w Google, więc brak cytowań nie jest tu osobnym problemem, tylko jej skutkiem.

Zmiany z audytu (źródła w filarach, podpisy, dane wydawcy, linkowanie narzędzi) weszły 5-9 listopada. Odczyt z 9 listopada nie ocenia więc ich skuteczności, tylko stan wyjściowy po 90 dniach.

Co z tego wynika dla Twojego pomiaru widoczności w AI?

1. Powtarzaj pomiar tym samym narzędziem, tą samą listą fraz i w tych samych ustawieniach, inaczej liczby nie są porównywalne.
2. Zanim uwierzysz w „0 cytowań”, sprawdź pole, którego brak jest niemożliwy, na przykład czy pierwsza piątka wyników ma rzeczywiste domeny.
3. Policz, jaka część cytowań ma rozpoznane źródło. Jeśli ponad jedna czwarta go nie ma, odczyt jest niemiarodajny i trzeba go powtórzyć.
4. Po zmianie narzędzia lub jego ustawień zrób odczyt kontrolny na zapytaniu, którego wynik znasz.

Najczęstsze pytania

Czy brak cytowań w AI oznacza, że treść jest słaba?

Nie musi. W naszym przypadku brak cytowań idzie w parze z brakiem widoczności w klasycznych wynikach, więc nie da się go przypisać samej jakości tekstu. Dopiero odczyt po stabilizacji pozycji w Google pokaże, czy treść jest cytowana.

Dlaczego pomiar powtórzyliśmy trzy razy tego samego dnia?

Pierwszy odczyt miał za dużo nieudanych zapytań, drugi mieścił się w progu błędów, ale zawierał niewiarygodne domeny. Dopiero trzeci, po zmianie sposobu odczytu domeny, spełnił nasze kryteria wiarygodności.

Źródła

• Własny pomiar: 28 zapytań po 5 odczytów, Google.pl, urządzenie stacjonarne, 9 listopada 2026 (trzeci odczyt tego dnia, uznany za wiarygodny) i 11 sierpnia 2026 (pomiar bazowy opisany w przewodniku o SEO pod AI).
• Google Search Console, właściwość marketinginternetowy.pl, ostatnie 90 dni do 9 listopada 2026 (dostęp: 9.11.2026).